Techniques sans labour - Les économies de charges à la clé

Des études ont été réalisées en 2006 et 2007 dans 11 régions (Picardie, Gâtinais, Champagne crayeuse, Champagne berrichonne, Lorraine, Barrois, Pays-de-Loire, Poitou-Charentes et Lauragais). Chaque situation (une « ferme-type ») est caractérisée par un type de sol, une surface agricole utile (SAU), un climat, un assolement, une main-d’œuvre disponible. Différents scénarii sont testés avec pour chacun un parc matériel et des itinéraires techniques pour chaque culture. Les amortissements calculés sont « techniques », c’est-à-dire pour des matériels achetés neufs et amortis de manière linéaire sur leur durée de vie.

Figure 1 : Coût d'implantation des cultures en fonction des techniques d'implantation utilisées

Une réelle économie

La figure 1 présente une synthèse de ces études. Ces chiffres sont des tendances, qui cachent de fortes disparités. Mais il est quand même possible d’en tirer certains enseignements.

Evalué en moyenne à 167 €/ha en labour, le coût d’implantation est de 156 €/ha en labour simplifié, 133 €/ha en TSL classique, 121 €/ha en TSL spécial, 86 €/ha en TSL déchaumage- semis et même 84 €/ha en TSL semis direct. Les TSL permettent donc une réelle économie sur les coûts d’implantation. L’augmentation du coût des herbicides non sélectifs (en remplacement de la destruction mécanique des repousses) est très largement compensée par la réduction du coût de la main-d’œuvre et surtout des charges de mécanisation. À noter que dans tous les scénarii, la traction (nombre de tracteurs et puissances) a été optimisée par rapport aux besoins des matériels tractés et des opérations à réaliser. Cette optimisation de la traction n’est pas toujours mise en œuvre dans les exploitations ayant opté pour le non labour total. Par exemple, en Champagne crayeuse, pour un scénario sans labour avec matériel traditionnel, on peut économiser 27 €/ha en passant de trois tracteurs (2,2 CV/ha) à deux tracteurs (1,4 CV/ha). Cela montre l’intérêt de faire des études sur les charges de mécanisation au cas par cas, en fonction des parcs matériels et itinéraires retenus. Par ailleurs, quelle que soit l’économie sur les charges de mécanisation suite à l’abandon du labour, il en ressort quasiment systématiquement un gain sur le temps de travail, même s’il faut le nuancer en fonction de la simplification du travail du sol.